Anayasa Mahkemesi Numara 12/1985 Dava No 10/1985 Karar Tarihi 28.06.1985
Numara: 12/1985
Dava No: 10/1985
Taraflar: DHP ile KKTC Meclisi
Konu: 17/85 sayılı Seçim ve Halkoylaması Yasasını Değiştiren Yasanın 2. maddesinin Esas Yasaya eklediği 133A maddesi Anayasaya aykırılığı iddiası
Mahkeme: A/M
Karar Tarihi: 28.06.1985

-D.10/85 Anayasa Mahkemesi 12/85
Anayasa Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, Başkan, Salih S. Dayıoğlu,
N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.
Anayasanın 147. maddesi hakkında.
17/-85 sayılı Seçim ve Halkoylaması Yasasını Değiştiren Yasanın 2. maddesinin Esas Yasaya eklediği 133A maddesi Anayasanın 1. ve/veya 8. ve/veya 68. ve/veya 70. maddelerine aykırı olduğu gerekçeleriyle iptal edilmesi için bir emir itası.


Davacı: Demokratik- Halk Partisi, Lefkoşa.
-ile-
Davalı: KKTC Meclisi veya KKTC Kurucu Meclisi, Lefkoşa
Arasında.

Müstedi davacı namına: Ergin Ulunay.

------------

K A R A R

Şakir Sıdkı İlkay, Başkan: Müstedi davacı, 26.6.1985 tarihi-nde dosyaladığı bir dava ile, değiştirilmiş şekli ile 1976 Seçim ve Halkoylaması Yasasının 133A maddesinin Anayasaya aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiştir.

Müstedi, aynı gün dosyaladığı tek taraflı bir istida ile de konu yasa maddesinin uygul-anmasının ve 23.6.1985'de yapılan milletvekilliği genel seçimlerinin sonuçlarının Yüksek Seçim Kurulu tarafından yayınlanmasının, açtığı iptal davasının sonuçlandırılmasına değin veya o davada verilecek hükmün yürürlüğe gireceği tarihe kadar, men edilmesin-i öngören bir ara emri istemiştir.

İstidaya ekli yemin varakasında müstedi partinin 23.6.1985 tarihinde yapılan milletvekilliği genel seçimlerine katıldığı, KKTC genelinde kullanılan geçerli oyların toplamının takriben %7.40'ını aldığı ve konu yasa madde-sinin öngördüğü barajı aşamadığı ve bu maddenin Anayasaya aykırı olduğu, ara emri verilmediği takdirde müstedi davacının telâfisi mümkün olmayan zarara uğrayacağı belirtildi.

Müstedinin ilk istediği Yasanın 133A maddesinin, dava sonuçlandırılıncaya kadar-, uygulanmaması ve seçime katılan siyasal partilerden maddede öngörülen barajı aşanların isimlerinin Yüksek Seçim Kurulu tarafından ilân edilmemesidir. Halbuki Yüksek Seçim Kurulu, 26.6.1985 tarihinde, müstedi tarafından dava ve ara emri istidası dosyalan-mazdan önce sabahleyin, toplanmış ve ilçe seçim kurullarından alınan bilgi ışığında barajı aşan partileri saptayarak bunların isimlerini Resmi Gazetede ve radyoda ilân edilmek üzere Devlet Matbaasına ve BRT'ye ve gereği yapılmak üzere de ilçe seçim kurulla-rına göndermişti. Nitekim Resmi Gazetenin 26.6.1985 tarihli özel nüshasında barajı aşan partilerin isimleri yayınlanmıştır. Bu durumda bu istemin kabulü olanak dışıdır.

Müstedinin ikinci istediği 23.6.1985'de yer alan milletvekilliği genel seçimlerinin- sonuçlarının, davanın sonuçlandırılmasına değin, Yüksek Seçim Kurulu tarafından yayınlanmasının durdurulmasıdır. Barajı aşan partilerin isimleri kendilerine bildirildikten sonra ilçe seçim kurulları ilçelerinde seçimi kazanmış olan adayların isimlerini a-çıklamışlardır. Geriye kalan sadece seçim sonuçlarının diğer bir deyimle seçimi kazanan adayların isimlerinin Resmi Gazetede yayınlanmasıdır. Yeni Meclis, Anayasaya göre, böyle bir yayının yapılmasından 10 gün sonra toplanır. Müstedinin durdurulmasını i-stediği böyle bir yayının yapılmasıdır. Müstedi bu istemini, daha önce de belirtildiği gibi, %8'lik barajı öngören Yasanın 133A maddesinin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesine istinad ettirmiştir. Bu madde 1976 Seçim ve Halkoylaması Yasasına 17/1985 sayıl-ı Seçim ve Halkoylaması (Değişiklik) Yasasının 2. maddesi ile eklenmiştir. Bu değişiklik yasası 12.4.1985 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. Milletvekilliği genel seçimleri ise bu maddenin yayınlanarak yürürlüğe girmesinden 2 aydan fazla bir sür-e sonra yer almıştır. Aradaki bu 2 aydan fazla süre zarfında müstedi konu maddenin Anayasaya aykırılığını iddia ederek herhangi bir yasal girişimde bulunmamış aksine bu maddeyi içeren Seçim Yasası altında seçimlere katılmış ve ancak öngörülen barajı aşama-yınca bu maddenin iptalini sağlama yönüne gitmiştir. Bu durumda müstedinin 23.6.1985 tarihinde yer alan milletvekilliği seçimleri bakımından konu maddenin Anayasaya aykırılığını ileri sürüp süremeyeceği söz konusudur. Ancak bu davanın esasına gidebileceği- cihetle bu hususta daha fazla birşey söylemek istemiyoruz. (Yargıç Salih S. Dayıoğlu bu hususta görüş belirtmek istemiyor). Bu husus bir yana Anayasa Mahkemesinin, müstedinin açtığı davada, vereceği iptal kararı, Anayasaya göre, geriye yürüyemez. Bu bö-yle olduğuna göre de müstedinin açtığı davada verilebilecek bir iptal kararı 23 Haziran 1985'e yapılmış olan seçimlere değil de sadece ileride yapılacak seçimlere şamil olabilir.

Yukarıda belirtilen tüm nedenlerle seçimi kazanan milletvekillerinin adları-nın Yüksek Seçim Kurulu tarafından Resmi Gazetede yayınlanmasının, davanın sonuçlandırılmasına değin veya verilebilecek bir iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihe kadar, durdurulması, kanımızca, doğru ve adil değildir.

Sonuç olarak istidanın reddine, -oybirliği ile, karar verilir.



(Şakir Sıdkı İlkay) (Salih S. Dayıoğlu)
Başkan Yargıç



(N. Ergin Salâhi)(Niyazi F. Korkut)(Aziz Altay)
YargıçYargıç Yargıç

28 Haziran, 1985
-


3



-


Full & Egal Universal Law Academy