-Anayasa Mahkemesi 1/77
(Dava No.366/76, Girne)

Anayasa Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: M.Necati Münir Ertekün (Başkan), Ülfet Emin, Ahmed İzzet, Şakir Sıdkı İlkay ve Salih S. Dayıoğl-u.

Anayasa'nın 114. maddesi hakkında.
Girne Kaza Mahkemesi tarafından 366/76 sayılı (Ali Kâmil ile K.T.F.D. Başsavcısı arasındaki) Hukuk Davasında sunulan konu.
Davacı namına: Mustafa Güryel.
Davalı namına: Akın A. Sait.
--------
H Ü K Ü M
KONU:
1967-73 -Kıbrıs Türk Yönetimi Temel Kurallarının 18/B maddesinin Kıbrıs Türk Federe Devleti Anayasası'nın 27. maddesine aykırı olduğu iddia edilmiştir.

I. OLAY:
Davacı 19 Ekim 1976 tarihinde Girne Kaza Mahkemesinde 366/76 sayılı bir dava açarak 1964 yılında BJ 20-4 plâka numaralı Bedford Marka kamyonunun zamanın Limasol Sancaktarının emri ile haksız ve yetkisiz olarak müsadere edildiğini, bu kamyonun ₤3000.- kıymetinde olduğunu ve kamyon için kendisine hiçbir miktar veya tazminat ödenmediğini iddia ederek kamyonun -kıymeti olan ₤3000.- ve tazminat olarak ₤18000.- talep etti. Kıbrıs Türk Federe Devleti Başsavcısı dosyaladığı Müdafaada davacının taleblerini reddederek davanın hukuken ileri gidemeyeceğini iddia etti.

15 Aralık 1976 tarihinde davanın duruşmasına başla-madan önce Başsavcılık namına bulunan savcı Temel Kuralların 18/B maddesine atıfta bulunarak bu maddeye göre Mahkemenin davaya bakma yetkisi olmadığı görüşünü belirtti. Davacı avukatı ise Temel Kuralların 18/B maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğunu iddia e-tti ve bu hususun karara bağlanması için davanın Anayasa Mahkemesine havale edilmesini talep etti. Mahkeme, ileri sürülen hususun davadaki esas ihtilâfın sonuca bağlanmasını etkileyeceği kanaatına vararak konuyu Anayasa Mahkemesi olarak Yüksek Mahkemeye h-avale etti. Havale aynen şöyledir:-
"Kıbrıs Türk Federe Devleti Anayasası'nın 27. ve Yedinci Kısım Geçici Kurallar hükmünün Geçici I. maddesi muvacehesinde Kıbrıs Türk Yönetimi Temel Kuralları 1967-73'ün 18/B maddesinin Anayasa'ya aykırı olup olmadığı."

-
II. İDDİANIN GEREKÇESİ:
Havaleyi talep eden davacı avukatı, Kıbrıs Türk Federe Devleti Anayasası'nın 27. maddesinin, hiçbir kimseyi Mahkemeye başvurma hakkından yoksun bırakamayacağı hususunda hüküm koyduğunu, Kıbrıs Türk Federe Devleti Anayasası'nın Geç-ici I. maddesine göre Temel Kuralların Anayasa'ya aykırı olanlarının yürürlükten kaldırıldığını ve Temel Kuralların 18/B maddesinin Anayasa'nın lâfzına ve ruhuna aykırı olduğunu iddia etmiştir.

Davalı namına bulunan savcı ise, Anayasa'nın 27. maddesi alt-ında bir vatandaşın Mahkemeye müracaat etmesi için yetkili bir mahkemenin gerektiğini, yetki olmadığı takdirde müracaatın mevzubahis olamayacağını, Temel Kuralların 18/B maddesinin Kıbrıs sorunu bitinceye kadar mahkemeleri yetkisiz kıldığını ve hakkı kaybo-lmamakla beraber Kıbrıs sorununun çözümlenmesine kadar da