-D. 2/2000 Anayasa Mahkemesi 11/99
Anayasa Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, Başkan, Taner Erginel,
Metin A. Hakkı, Nevvar Nolan, Mustafa H. Özkök.

Anayasanın 1, 8, 72 ve 121. maddeleri h-akkında.

Davacı: Demokrat Parti, Köşklüçiftlik, Lefkoşa
-ile-
Davalı: Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Meclisi

A r a s ı n d a.

Davacı tarafından Avukat Ömer Adal
Davalı Meclis tarafından Meclis Genel Sekreteri Fisun Aksun.

------------------

K A R A R

KONU:
Bundan sonra metin başka türlü gerektirmedikçe sadece İlgili Yasa olarak anılacak olan 48/1999 sayılı Kamu Görevlileri (Değişiklik No. 2) Yasasının 2. maddesiyle getirilen ve bundan sonra, metin başka türlü gerektirmedikçe, sadece -Esas Yasa olarak anılacak olan 7/1979 sayılı Kamu Görevlileri Yasasının Geçici 21. maddesinin Anayasanın 1, 8, 72 ve 121. maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle Davacı tarafından iptali talep edildi.

I. OLAY:
Davacı, mevzuata uygun olarak kurulmuş ve faa-liyet gösteren ve Yasama Meclisinde temsil edilen siyasal bir partidir. Davalı konumunda olan Yasama Meclisi 29 Haziran 1999 tarihinde İlgili Yasayı kabul ederek yayımlanmak üzere Cumhurbaşkanlığına sundu. Cumhurbaşkanlığı, Başsavcıdan aldığı mütalâa ışı-ğında, İlgili
Yasayı, betekrar görüşülmesi için Davalı Meclise gönderdi. Meclis konuyu tezekkür ettikten sonra yayımlanmak üzere Cumhurbaşkanlığına İlgili Yasayı, şimdiki şekliyle, gönderdi. Sözü edilen Yasa, 30.9.1999 tarihinde Resmi Gazetede yayımlana-rak yürürlüğe girdi.

II. İDDİANIN GEREKÇESİ:
Davacının iddialarının gerekçesi özetle şöyledir:
Dava konusu yasanın 2. maddesi sözleşmeli personelin istihdamının 31.12.2002 yılına kadar yapılabileceğini öngördü. Bunu yaparken ne gibi kriterlerin dikkate -alınacağını öngörmedi. Esas yasa olan Kamu Görevlileri Yasasının bu konuda yaptığı düzenlemeler dikkate alınmadı. Esas Yasaya bariz aykırılıklar var. 3 yıl istihdam süresi makul değildir. Bu kadar uzun bir süre istihdamı geçici değil, daimi kılar. Nit-eliği daimi istihdamdır. Daimi nitelikli istihdam olduğuna göre atamaların Anayasanın 121. maddesi uyarınca bağımsız organ olan Kamu Hizmetleri Komisyonu tarafından yapılması gerekirdi. Oysa dava konusu Yasanın 2. maddesi bu gibi atamaların başka birimle-r tarafından yapılmasını öngörmektedir. Bu nedenle ilgili madde Anayasanın 121. maddesine aykırıdır.

Davacı duruşmada Anayasanın 1, 8 ve 72. maddeleri için Anayasaya aykırılık savlarından vazgeçti.

Davalının iddiasının gerekçesi özetle şöyledir: -
Dava konusu maddenin Esas Yasa olan Kamu Görevlileri Yasasının bazı maddelerine ters düştüğü söylenebilir. Bu keyfiyet kendi başına Anayasaya aykırılık sonucunu doğurmaz. Konu, bazı birimlerin teşkilât yasalarında kadro ihdası ile ilgili yapacakları ç-alışmaların gerçekleşmesine kadar geçecek süre zarfında ilgili birimin ihtiyaçlarını giderecek geçici personelin sözleşme ile istihdamına olanak verilmesi konusudur. Yasanın amaçladığı düzen budur. Böyle bir durumda geçici personel için Kamu Hizmeti Komi-syonunun devreye girmesi konu edilemez.

III. İLGİLİ YASA METNİ:
48/99 sayılı Yasanın 2.maddesi aynen şöyledir:
"21.Bu Yasa kapsamına giren ve kendi kuruluş yasalarında veya tüzüklerinde sözleşmeli personel istihdam edebileceklerine ilişkin kurallar bul-unan kurumlar, Bütçe Yasasında bu amaçla ödenek ayrılması ve kadrosunun yer alması koşuluyla, ilgili kurumun önerisi ve Bakanlar Kurulunun onayı ile bu Yasanın 6'ncı maddesinin (2)'nci fıkrasına ve Sağlık işleriyle görevli Bakanlığa bağlı kurum ve kuruluşl-arın kendi kuruluş yasalarında aksine kural bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, bir defaya mahsus olmak üzere ve en geç 31.12.2002 tarihinde son bulacak bir sözleşme ile sözleşmeli personel istihdam edebilir.
Ancak, en az üniversite mezunu olmayan ve K-uzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde veya başka bir ülkede emekliye ayrılan hiç kimse bu madde altında sözleşmeli personel olarak istihdam edilemez.
Bu madde ile getirilen düzenlemeler 31.12.2002 tarihinde yürürlükten kalkar."
-

IV. İLGİLİ ANAYASA METNİ:
"Madde 121.
-(1). . . . . . . . .(2)Kamu görevlilerinin atanmalarını, onaylanmalarını, sürekli ve emeklilik hakkı kazandıran kadrolara yerleştirilmelerini, terfilerini, nakillerini, emekliye sevklerini, uyarma ve kınama cezasını gerektiren disiplin işlemleri dı-şında, azil ve görevden uzaklaştırma dahil diğer tüm disiplin işlemlerini yapmak üzere tarafsız ve bağımsız organ veya organlar kurulur. Bu organ veya organların kuruluş ve işleyişi belirli kamu görevlileri kesimi için, hizmet özellikleri gözetilere-k ayrı düzenlemeler yapılmasına olanak tanıyacak biçimde, yasa ile düzenlenir.
Yargıçlar, savcılar, silâhlı kuvvetler mensupları ve polis mensupları hakkındaki kurallar ile Anayasanın bu konudaki diğer kuralları saklıdır.(3). . . . . . -. .--(4). . . . . . . .-(5)-. . . . . . . .--(6). . . . . . . .-
V. İNCELEME:
Konu, taraflarca ileri sürülen iddialar ve görüşler, ilgili Anayasa kuralları ışığında incelendi ve gereği görüşülüp düşünüldü: