-D.18/81 Anayasa Mahkemesi 11/81
Anayasa Mahkemesi olarak oturum yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Başkan, Şakir Sıdkı İlkay,
Salih S. Dayıoğlu, N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korkut.
Anayasanın 114(1) maddesi hakkında.

(Y-üksek İdare Mahkemesinde 46/80 sayılı başvuruda Müstedi: Ahmet Ötüken (Gençlik Dairesi Lefkoşa) ile İntibak Komisyonu kanalı ile K.T.F. Devletini temsilen K.T.F.D. Başsavcılığı, Lefkoşa)

22.5.1981 tarihinde sunulan konu.

Müstedi namına: Ergin Ulunay.
Mü-stedaaleyh namına: Doğan Erozan.

----------

K A R A R

KONU:
16/81 sayılı Genel Kadro Yasasının 4. maddesinin, 6. maddesinin 1. paragrafında yer alan kuralların ve Yasanın Ek I Cetvelinde Eğitim, Kültür ve Gençlik Bakanlığı Gençlik ve Kültür Dairesi ka-drosu altında gösterilen Gençlik İşleri Şube Amiri Yardımcısı için öngörülen derece ve baremin Anayasanın 102, 110 ve 118. maddelerine aykırı olduğu iddia edildi.

I. OLAY:
Müstedi 10 Ağustos 1979'dan önce Gençlik Dairesinde barem 18 çeken Gençlik İşleri -Şube Yardımcısı idi. Bakanlar Kurulu tarafından Ç-608-79 sayılı kararı ile onaylanan İntibak Komisyonu kararı ile Gençlik İşleri Şube Amiri Yardımcısı, Kültür hizmetlerinde 2. derece barem 12-13-14'e intibak ettirilmiştir. Müstedi 20.8.1979 tarihli bir d-ilekçe ile intibak komisyonu kararına itiraz etti. İntibak Komisyonu itirazı reddetti ve bunun üzerine müstedi 17.1.1980'de Yüksek İdare Mahkemesine İntibak Komisyonunun kararına karşı başvuruda bulundu. Bu başvuru halen Yüksek İdare Mahkemesinde bulunma-kta olup karara bağlanmış değildir. İntibak Komisyonunun kararlarına karşı bir çok kamu görevlisi Yüksek İdare Mahkemesine başvuruda bulunmuştur. Başvurunun duruşması esnasında müstedi Genel Kadro Yasasının 4. maddesi ile 6. maddesinin (1). Paragrafında -yer alan kuralların ve Yasanın Ek I Cetvelinde Eğitim, Kültür ve Gençlik Bakanlığı Gençlik ve Kültür Dairesi kadrosu altında bulunan Gençlik İşleri Şube Amiri Yardımcısı için öngörülen derece ve baremin Anayasanın 102, 110 ve 118. maddelerine aykırı olduğu-nu iddia etti. Anayasaya aykırı olduğu iddia olunan yasa maddelerinin uyuşmazlık konusunun karara bağlanmasında etkisi olabileceği kanaatına varan Mahkeme konuyu, karara bağlamak üzere, Yüksek Mahkemeye, Anayasa Mahkemesi olarak, sunmuş ve Anayasa Mahkeme-since karar verilinceye dek duruşma ertelenmiştir.

II. İLGİLİ YASA METİNLERİ:
16/81 sayılı Genel Kadro Yasasının 4, 6(1) ve Ek I Cetvelin ilgili kısmı aynen şöyledir:
"4.Kıbrıs Türk Federe Devletine ait yönetsel kuruluş ve/veya kuruluşlara ilişkin kadro-lar ekli Cetvelde gösterilmiştir."

"6. Bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte bu Yasada belirtilen kadrolara daha önce yürürlükteki mevzuata uygun olarak atanmış bulunup kadro işgal eden ve kadro adları, sınıf, derece ve baremleri değişmemiş olan kamu gör-evlileri, kadrolarına aynen intibak etmiş sayılırlar."

"Ek I Cetvel
Eğitim, Kültür ve Gençlik Bakanlığı
Gençlik ve Kültür Dairesi Kadrosu.

KadroHizmet Sınıfı ve DereceBarem
Sayısı Kadro Adı

Kültür Hizmetleri Sınıfı:
1 Gençlik İşleri Şub-e Amiri II 12-13-14
Yardımcısı
. . . . . . . . . . . . . ."
III. İLGİLİ ANAYASA METİNLERİ:

"Madde 102.
Kıbrıs Türk Federe Devletinde yargı yetkisi bağımsız mahkemelerce kullanılır."

"Madde 110.
Yüksek Mahkeme, Anayasa Mahkemesi olar-ak, bu Anayasa ve onun gereğince yapılan yasa ve Mahkeme Tüzüğü kurallarında gösterilen bütün konularda, kesin olarak karar vermek hususunda münhasır yargı yetkisine sahiptir."

"Madde 118.
Yüksek Mahkeme, Yüksek İdare Mahkemesi olarak, yürütsel veya yön-etsel bir yetki kullanan herhangi bir organ, makam veya kişinin bir kararının, işleminin veya ihmalinin, bu Anayasanın veya herhangi bir yasanın veya bunlara uygun olarak çıkarılan mevzuatın kurallarına aykırı olduğu veya bunların söz konusu organ veya mak-am veya kişiye verilen yetkiyi aşmak veya kötüye kullanmak suretiyle yapıldığı şikâyeti ile kendisine yapılan başvurma hakkında, kesin karar vermek münhasır yargı yetkisine sahiptir.
Böyle bir başvurma, sahip olduğu meşru bir menfaatı, bu gibi karar veya i-şlem veya ihmal yüzünden olumsuz yönde ve doğrudan doğruya etkilenen kişi tarafından yapılabilir.
Söz konusu başvurma, karar veya işlemin yayınlanması tarihinden veya yayınlanmadığı takdirde ve bir ihmal halinde, başvuran kişinin bunu öğrendiği tarihten ba-şlayarak yetmiş beş gün içinde yapılır.
Böyle bir başvurma üzerine Mahkeme kararında -
söz konusu karar veya işlem veya ihmali, tamamen veya kısmen, onaylayabilir, veya
söz konusu karar veya işlemin, tamamen veya kısmen, hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve he-rhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verebilir, veya
söz konusu ihmalin, tamamen veya kısmen yapılmaması gerektiğine ve yapılması ihmal olunan eylem veya işlemin yapılması gerektiğine karar verebilir.
Bu maddenin (4). fıkrası gereğince verilen herhangi- bir karar, Devlet içerisindeki bütün mahkemeleri ve bütün organları veya makamları bağlar. Karar, ilgili organ veya makam veya kişi tarafından uygulanır ve ona göre hareket edilir.
Bu maddenin (4). fıkrası gereğince hükümsüz kılınan herhangi bir karar ve-ya işlemin veya yapılmaması gerektiğine karar verilen herhangi bir ihmalin, kendisine zarar verdiği herhangi bir kişi, ilgili organ, makam veya kişi tarafından, istemi kendisini tatmin eder şekilde yerine getirilmediği takdirde, zararların tazmini veya ken-disine başka bir tazminat verilmesi için dava açmak ve mahkeme tarafından saptanacak tam ve muhik bir tazminat almak veya söz konusu mahkemenin vermeğe yetkili olduğu diğer tam ve muhik bir tazminat almak hakkına sahiptir."

IV. İDDİANIN GEREKÇESİ:
1. Mü-stedi iddiasının gerekçesi özetle şöyledir:
K.T.F.D. Anayasası kuvvetler ayrılığı ilkesine dayanan bir Anayasadır. Bu nedenle yasama organının yargı organı yetkisine düşen konular hakkında herhangi bir işlem yapması Anayasaya uygun değildir. Müstedi ve -Müstediye benzer bir çok kamu görevlisinin Yüksek İdare Mahkemesi ö