İSTEMİN KONUSU: Hatay 1. Vergi Mahkemesi'nin 24/01/2018 tarih ve E:2018/5, K:2018/64 sayılı davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair kararının davacı şirket tarafından istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli 14/11/2014 tarih ve 4671 sayılı deniz ithalat özet beyanında "used steel bar" ( kullanılmış metal ) olarak beyan edilen eşyanın, "kullanılmış veya yeni paçavralar, sicim, ip ve halat döküntüleri ve sicim ip ve halattan veya dokumaya elverişli maddelerden kullanılmış eşya" olduğunun tespiti üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 237'nci maddesinin 6'ncı fıkrası uyarınca alınan para cezası kararına vaki itirazının reddine dair 11/09/2015 tarih ve 58 sayılı Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davaya konu işlemin 30/09/2015 tarihinde tebliğ edildiği, dava açmanın son günü olan 30/10/2015 tarihine kadar açılması gereken davanın, otuz (30) günlük dava açma süresi geçirildikten sonra 16/11/2015 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı şirket tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF EDENİN İDDİALARI: Dava konusu edilen Bölge Müdürlüğü işleminde başvuru yolları ve süresinin açık ve net olarak gösterilmediği ve bu durumun Anayasa'nın 40'ıncı maddesine aykırı olduğu, nitekim Anayasa Mahkemesinin bir çok kararında vurgulandığı üzere bu hükmün doğrudan uygulanabilir nitelikte olduğu ve gümrük idarelerini de kapsadığı, ancak davalı idarece tesis edilen işlemlerde yargı yolunun vergi mahkemesi mi idare mahkemesi mi olduğu ve bunlardan hangisine başvurulması gerektiğinin açıkça belirtilmediği, dolayısıyla ilk defa idare mahkemesinde süresinde açılan davada süre aşımının bulunmadığı, özet beyanın ilgili idareye verildiği, özet beyan verilmeksizin eşya getirilmesini düzenleyen 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 237'nci maddesinin 6'ncı fıkrası uyarınca ceza kararı alınmasının hukuken mümkün olmadığı, eşyanın CIF değeri üzerinden ceza kararı alınmasının da hatalı olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının istinaf yoluyla incelenerek kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı adına düzenlenen ceza kararında dava konusu idari para cezasına karşı nerede ve hangi sürede dava açılması gerektiğine dair bilgiye yer verildiği, para cezası kararı ile bölge müdürlüğü kararının usulüne uygun davacıya tebliğ edildiği, bakılmakta olan davanın ise yasal dava açma süresi geçirildikten sonra açıldığı, davacının gerek dava dilekçesinde gerekse sonrasında beyan ettiği ve ileri sürdüğü iddiaların hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı, yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen hüküm ve gerekçesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Adana Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesi'nce, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/06/2020 tarih ve 565 sayılı kararı ile Adana Bölge İdare Mahkemesi'nin 01/09/2020 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesi kararlaştırılmış olup, uyuşmazlığa ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun çözüme kavuşturulması yetkisi bu haliyle Adana Bölge İdare Mahkemesi'nde olduğundan, Hatay 1. Vergi Mahkemesi'nin 24/01/2018 tarih ve E:2018/5, K:2018/64 sayılı kararına karşı davacı şirket tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesi'nin 03/05/2018 tarih ve E:2018/534, K:2018/561 sayılı kararının, Danıştay 7. Dairesi'nin 04/11/2021 tarih ve E:2018/4569, K:2021/4449 sayılı kararıyla bozulması üzerine, yetkisizlik kararıyla Dairemize gönderilerek esas kaydına alınan dava dosyasında, bozma kararına uyulmak suretiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50'nci maddesi uyarınca dosya incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:

Davacı şirket adına tescilli 14/11/2014 tarih ve 4671 sayılı deniz ithalat özet beyanında "used st