T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1392 - 2023/182
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2020/1392
KARAR NO: 2023/182
KARAR TARİHİ: 03/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: ... ESAS-... KARAR
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av...
DAVALI: ...
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 13/05/2019
ADANA 3. ATM'NİN BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI: ...
VEKİLİ : Av...
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda,
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketine ... nolu Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait ... plakalı aracın Adana, Kozan Hacıbeyli Mahallesinde takla atmak suretiyle tek taraflı kazaya karıştığını, kaza neticesinde kapalı kamyonet kasasında bulunan yedi kişinin yaralandığını, davalıya ait aracın sürücüsünün kazada % 100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından kazada yaralanan ... ... için 84.301,66.TL maluliyet tazminatı ödendiğini, müvekkili sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kapalı kasa kamyonet olduğunu, kapalı kasa kamyonetlerde yolcu taşımacılığın yasak olduğunu, kaza anında yolcu taşımacılığı yapmanın yasak olduğu araçta yolcular yaralandığından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B. 4-(e) maddesi hükümleri uyarınca müvekkili şirketin rücu hakkının bulunduğunu, bu nedenle Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile, gerçekleşen kazadaki yaralanmaların basit yaralanma olduğunu, kimsenin işinden ve gücünden olmayarak herhangi bir tazminat almaya hak kazanmadığını, sigorta şirketinin tazminat ödediğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketine ... nolu Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait ... plakalı aracın tek taraflı kazaya karıştığını, kapalı kamyonet kasasında bulunan yedi kişinin yaralandığını, müvekkili şirket tarafından kazada yaralanan ... ... için 82.576,31.TL maluliyet tazminat ödendiğini, müvekkili sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kapalı kasa kamyonet olduğunu, kapalı kasa kamyonetlerde yolcu taşımacılığın yasak olduğunu, kaza anında yolcu taşımacılığı yapmanın yasak olduğu araçta yolcular yaralandığından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B. 4-(e) maddesi hükümleri uyarınca müvekkili şirketin rücu hakkının bulunduğunu, bu nedenle Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile, davacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan aracın sürücüsünün %100 oranındaki kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında yaralanan şahıslara yapılan ödemelerin rücuen tahsili için başlatılan icra takiplerine itiraz edildiği, bu nedenle takiplerin durduğu, araçta istiap haddinden fazla yük ve yolcu taşındığı, ayrıca aracın yolcu taşıma ruhsatının bulunmadığı ileri sürülmüş ise de, taşıtın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşınması sırasında meydana gelen zararların teminat dışı kabul edilebilmesi için, riziko ile istiap haddinden fazla yük yada yolcu taşıma arasında uygun “nedensellik bağı”nın bulunması ve kazanın salt bu nedenle meydana gelmesi gerektiği, ancak alınan raporlara göre kazanın sırf bu nedenle meydana gelmediği, rücu imkanının bulunmadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile, ilk derece mahkemesinde ve mahkemenin ve kararına dayanak teşkil eden ATK raporunda meselenin sadece istiap haddi bakımından irdelendiğini, dava konusu olayda istiap haddinin aşılmasının yanı sıra başka bir rücu sebebi olan yolcu taşımaya ruhsatı olmayan araçta yolc