T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1283 - 2023/169
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2020/1283
KARAR NO: 2023/169
KARAR TARİHİ: 02/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/10/2019
NUMARASI: 2018/... ESAS-2019/... KARAR
DAVACI : A....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ... ... SİGORTA - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Yangın Sigortasından Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 02/05/2023
YAZIM TARİHİ :...
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda,
TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı müvekkilinin Hal Mahallesi ....Cad. No .../... adresindeki "... adlı işyerinde 01/02/2017 tarihinde 03:30 saatlerinde devriye gezen polislerin işyerinde çıkan yangını gördüğünü ve itfaiyenin yardımı ile yangının söndürüldüğünü, itfaiye tutanağında elektrik kaynaklı yangının çıkabileceği yönünde tutanak tutulduğunu, Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... D.İş sayılı tespit dosyasında yapılan keşif ile yangının kısa devre sonucu ortaya çıktığını, davalı şirkete başvuru yapıldığını, şirketin 81.962,94.TL emtia, 14.328,48.TL demirbaş, 6.711,00.TL kiracının malike karşı sorumluluğu, 9.629,14.TL iş durması olarak emtia ve demirbaş toplamın %10'u olmak üzere 106.931,00.TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin gerçek zararı karşılar nitelikte olmadığını, müvekkilinin gerçek zararının 200.000,00.TL'nin çok üzerinde olduğunu, bu nedenle bakiye alacağının sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı sigorta vekili tarafından müvekkili şirkete verilmiş olan 20/06/2017 tarihli Hasar Mutabakatnamesi başlıklı mutabakat belgesinde hasar bedeli üzerinde mutabakatname imzalanmış olup söz konusu imzalanan mutabakatnamede sigorta eksperleri yönetmeliğinin 20/2 maddesi uyarınca ekspertiz raporuna eklenmesine karar verildiğini, mutabakatnamede 106.931,00.TL hasar bedelinin ödenmesi halinde sigortalı davacının müvekkili şirketten her ne ad altında olursa olsun başkaca bir talebi olmayacağı hususu imza altına alındığını, bu nedenle davacının tüm hak ve alacaklarından açık ve şartsız feragati neticesinde müvekkili şirketten hiçbir ad altında tazminat talep etme ve dava açma hakkı bulunmadığından müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini bu nedenle davanın esasına girilmeden reddine karar verilmesini talep etmşitir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı ile, dosyanın incelenmesinde, davanın yangın nedeniyla uğranılan zararın alacağına ilişkin olduğunun anlaşıldığı, tüm dosya kapsamı, Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... D.İş sayılı dosyası, Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... D.İş sayılı dosyası, alınan bilirkişi raporları ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda, davalı sigorta şirketi tarafından poliçede sigortalanan yerin adresi ile yangın olayının gerçekleştiği adresin ayrı adresler olması, ... ... Sigorta A.Ş.'nin 29/05/2019 tarihli cevap müzekkeresi ile anlaşıldığı üzere ... ... adına düzenlenen ...