T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1221 - 2023/79
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2020/1221
KARAR NO: 2023/79
KARAR TARİHİ: 07/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/02/2020
NUMARASI: 2014/... ESAS-2020/... KARAR
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 07/04/2023
YAZIM TARİHİ :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2020 tarih ve 2014/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda,
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı idare arasında 28/02/2008 tarih ve 2007/... İKN sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesinde belirtildiği üzere konusunun "Bursa ilindeki Alçak gerilimden beslenen abonelerin el bilgisayarı ve endeksör vasıtası ile abone adresinde endeksinin okunması, fatura bildirim tanzimi ve aboneye bırakılması, durum kodu konmasına yönelik sayaç ve mühür kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların belirlenmesi, abone kayıtlarının güncellenmesi ile bu bilgilerin idare bilgisayarlarına GPRS üzerinden aktarılarak faturaya dönüştürülmesi" şeklinde tanımlanmış olup sözleşmenin 9.maddesinde de "teklif isteme şartnamesi ve ekleri", "teknik şartname", "teklif mektubu" bu sözleşmenin ayrılmaz parçaları olarak nitelendirildiğini, müvekkili şirketin imzalanan sözleşme ve ekleri kapsamında işyeri teslimi yaptığını ve iş programına bağlı olarak da üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, ancak taraflar arasındaki teknik şartname gereği, abone kodlarından özellikle ...,... ve ... nolu kodlara ilişkin olarak davalı tarafından müvekkiline 28/02/2008-28/02/2010 tarihleri arasında ödeme yapılmadığını belirterek, ... koduna ilişkin asıl alacak 10.000,00.TL ve bu asıl alacağa karşılık gelen KDV 1.800,00.TL, ... koduna ilişkin asıl alacak 10.000,00.TL ve bu asıl alacağa karşılık gelen KDV 1.800,00.TL, ... koduna ilişkin asıl alacak 10.000,00.TL ve bu asıl alacağa karşılık gelen KDV 1.800,00.TL olmak üzere cem'an 35.400,00.TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 22/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 338.367,19.TL arttırarak toplam 373.767,19.TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ve faize işlemiş ve işleyecek KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Teknik Şartnamenin Yapılacak İşler için Ödenecek Bedeller Başlıklı 3. maddesinin Ana Hizmet olarak adlandırılan 1.bendindeki düzenlemeye göre İdare tarafından okunmak üzere yönlendirilen abonelerden, o emisyon dönemi içinde çıkan ve dönem faturası olarak bilinen, tahakkuka bağlanan fatura sayısı X Ana Hizmet bedeli tutarının yükleniciye ödeneceğini, davacının ise tahakkuka bağlanmış olsun-olmasın dava konusu tüm okumaların ana hizmet bedeli üzerinden kendisine ödenmesini talep ettiğini, abone adresine gidilmekle beraber endekslerinin okunamamaları halinde E.P.D.K. Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve ilgili mevzuat uyarınca yüklenicinin kullanım yerine bırakacağı bir bildirim ile aboneden sayaç değerini tespit ederek idareye bildirilmesinin istendiğini, buna göre endeks değerinin işletmeye ulaşması ve fatura düzenlenmesi halinde yükleniciye uygulama yılındaki ana hizmet bedelinin ödendiğini, abone tarafından endeksin işletmeye bildirilmemesi ve sonucunda tahakkuka bağlanmaması halinde ise herhangi bir ödeme yapılmayacağını, enerji tüketim yolu gibi nedenlerle okunmaması halinde idare tarafından tekrar kontrol edilerek yüklenici ile birlikte güncellenmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan iş bitimi kabul onay formunun tarafların edimlerini yerine getirdiği, işin bittiği, tarafların birbirinden alacakları kalmadığına işaret olduğunu, tarafların tacir olup, basiretli davranma yükümlülüğünde olan tacirin sözleşme hürriyeti çerçevesinde imzalamış olduğu bu sözleşmeye bağlı olmak ve edimlerini yerine getirmek zorunda olduğunu, davacı sözleşme süresince bu hususta müvekkili şirkete göndermiş olduğu bir ihtarı dahi bulunmadığını belirterek, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2020 tarih ve 2014/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı ile, mahkemece yaptırılan ve birbirini doğrulayan 16/05/2017 tarihli rapor ve 05/11/2018 tarihli ek rapor ile bu raporları doğrulayan 15/11/2019 tarihli raporlara göre, davacının sayaç okuyup idareye geliniz (...) nolu okuma kodu nedeni ile KDV dahil 108.142,87.TL, abone tahliye (...) nolu okuma kodu nedeni ile KDV dahil 6,43 TL, mesken boş-daire boş (...) nolu okuma kodu nedeni ile KDV dahil 265.617,39.TL alacağı bulunduğu, davalı şirketçe düzenlenen hakedişlerde dava konusu edilen bu durum kodlarına ilişkin verilen hizmet bedellerinin hiçbir şekilde yer almamış olması nedeni ile, hakedişte bulunmayan bir hizmet bedeli ile ilgili bir ihtirazi kayıt konması söz konusu olmadığından sözleşme eki Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42. maddesine göre hakedişe itiraz edilmemiş olmasının davacının söz konusu hizmet bedelini talep hakkını ortadan kaldırmayacağı kabul edilerek bilirkişi kurulları tarafından tespit edilen davaya konu ... nolu okuma kodu nedeniyle 108.142,87.TL, ... nolu okuma kodu nedeniyle 6,43TL, ... nolu okuma kodu nedeniyle 253.824,32.TL olmak üzere toplam 361.973,62.TL'nin dava tarihi olan 11/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile, Adana 1. Asli