T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2020/1203
KARAR NO: 2023/88
KARAR TARİHİ: 07/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/12/2019
NUMARASI: 2017/... ESAS-2019/... KARAR
DAVACI : ... - T.C.-...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ...-T.C....
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: Alacak
BİRLEŞEN 2018/... ESAS-2018/... KARAR SAYILI DOSYA
DAVACI : ... -T.C. ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... -T.C....-...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: Alacak
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 07/04/2023
YAZIM TARİHİ :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarih ve 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda,
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ...'ın iş sağlığı ve güvenliği sektöründe danışmanlık hizmeti veren dava dışı ... İş Sağlığı ve Güvenliği Danışmanlık Eğitim Sağlık Hizmetleri Makina Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, davacı ile davalının bahsi geçen şirkette hissedar iken davalının ortaklıktan ayrılmak istemesi üzerine davalı ile aralarında 25/10/2016 tarihli sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme kapsamında davalının ortaklığı sona erdirileceğinden ortaklar arasındaki hak ve borçların düzenlenmesine ilişkin hususlar düzenlendiğini, bu sözleşmenin imzalanmasına müteakiben davalı tarafın hisselerini davacıya devrederek şirketten ayrıldığını, davalının sözleşmenin 7. maddesinde düzenlenen rekabet yasağına aykırı olarak ... İşsağlığı ve Güvenliği San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurarak davacıyla aynı sektörde iş yapmaya başladığını, davalının şirketten ayrılmadan önce bir şirket kurma hazırlığı içerisinde davacıya devrettiği şirketteki bilgi ve evrakları yedeklemek sureti ile veritabanı elde ettiğini, şirket çalışanlarını kendisi ile çalışmak hususunda ikna çalışmaları yaptığını, şirket müşterilerinin kendisi ile çalışması yönünde hazırlık yaptığını ve nitekim şirketen ayrıldıktan sonra haksız rekabet yaparak ve şirketin ticari itibarını zedeleyecek davaranışlar sergileyerek kendisi ve ortağı olduğu şirkette menfaat sağlamaya çalıştığını, sonuç olarak 25/10/2016 tarihli sözleşmenin 2, 5 ve 7. madde hükümlerini ihlal ederek sözleşmenin feshine kusuruyla sebebiyet verdiğinı ayrıca sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca ödemesi gereken 10.475,92.TL personel gideri borcunu da ödemediğini belirterek sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle ve tek taraflı feshi karşılığında 100.000,00.TL ceza-i şart tazminatının ve davalının sözleşme tarihine kadar müteselsilen sorumlu olduğu personel giderlerinden davalının payına düşen 10.475,92.TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 110.475,92.TL'nin sözleşmenin haklı nedenle feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, tarafların 25/10/2016 tarihli sözleşme imzalayarak davalının ... İş Sağlığı ve Güvenliği Danışmanlık Eğitim Sağlık Hizmetleri Makina Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.'den ayrıldığını, sözleşme kapsamı çerçevesinde anlaşmalarının sona erdiğini, sözleşmenin müvekkili tarafından ihlal edilmediğini,müvekkilinin kendi adına yeniden aynı alanda iş kurmasının tek başına rekabet yasağı hükmünün ihlali olmadığını, imzalanan sözleşmede ortaklığın tasfiyesine ilişkin protokolün sözleşmenin kapsamı başlıklı 2. maddesinde davalının imza tarihinden sonra şirketin görevinden ayrılarak OSGB şirketinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin hisse devrinden önce davacının zararına herhangi bir faaliyette bulunmadığını, hiçbir şekilde şirket personeli ile kulis yapmadığını, müvekkilinin rekabet yasağına aykırı faaliyette bulunmadığını, protokol ile müşteri portföyünün paylaşıldığını, talep edilen personel giderine ilişkin herhangi bir belge sunulmadan soyut olarak talepte bulunulduğunu, ...'nun müvekkilinin şirketinde çalışmadığını, esasen davacı tarafın kendi müşteri portföyünün dışında yer alan ve müvekkilinin listesinde bulunan firmalar ile sözleşme imzaladığını, rekabet yasağının davacı tarafından ihlal edildiğini, yine sözleşmede belirtilen hisse devir bedelinin müvekkiline ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında ... İş Sağlığı ve Güvenliği Danışmanlık Eğitim Sağlık Hizmetleri Makina Enerji San. Tic. Ltd. Şti.'nde ki müvekkiline ait hisselerin devri için protokol düzenlendiğini ancak davalının protokol maddelerine aykırı hareket ederek hisseleri karşılığında ödenmesi gereken 50.000,00.TL bakiye bedeli ödemediğini, ödenmeyen devir bedelinin tahsiline ilişkin Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu akabinde konu ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu dava ile mahkeme dosyası arasında davaların konusu ve tarafları arasında esaslı bağlantı bulunması nedeniyle birleştirilmesi gerektiğini belirterek netice itibari ile sözleşmenin ihlali nedeni ile sözleşmenin 8. maddesi uyarınca ödenmesi gereken 100.000,00.TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarih ve 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı ile, esas dosyada davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 10.475,92.TL alacağın ihtar tarihi olan 25/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI/BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı/birleşen dosya davalısı vekili istinaf talebi ile, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, öncelikle müvekkilinin, davalının sözleşmeyi ihlali nedeniyle 25.11.2016 tarihli ihtarname ile tasfiye protokolünü feshettiğini ilan ettiğini bu nedenle müvekkilinin fesih tarihi olan 25.11.2016 tarihinden sonra tasfiye protokolünden s