Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 17-17/251-105
Karar Türü: Diğer
Konu: 20.04.2016 tarih ve 16-14/216-M sayılı Kurul kararı uyarınca hakkında yürütülen soruşturma kapsamında Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi
Karar Tarihi: 24.05.2017

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2015-3-76 (Dosyaya Erişim)
Karar Sayısı : 17-17/251-105
Karar Tarihi : 24.05.2017
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK,
Mehmet AYAN

B. RAPORTÖRLER: Didem ULUÇ SÜDEMEN, İbrahim Hilmi KOÇAK, Ömer Volkan
YAZAR, Cansu TOPAK KORKMAZ

C. İLGİLİ TARAF : - Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. K. Korhan YILDIRIM,
Av. Ali Kağan UÇAR, Av. Çağlagül KOZ
Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mahallesi Beşiktaş, 34349 İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: 20.04.2016 tarih ve 16-14/216-M sayılı Kurul kararı uyarınca
hakkında yürütülen soruşturma kapsamında Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin
dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
(2) E. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 44. maddesi uyarınca dosyaya giriş talebinde
bulunulmuştur.
(3) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 03.05.2017 tarih ve 2985 sayı ile giren
başvuru üzerine hazırlanan 11.05.2017 tarih ve 2015-3-76/BN-5 sayılı Bilgi Notu,
24.05.2017 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; yerinde inceleme tutanaklarının seçilmiş
eklerinin tümü, seçilmiş ek olmayan tutanakların birer nüshası ile Tütün ve Alkol
Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK) bilgi talebi dışında kalan belgelere dosyaya giriş
hakkı kapsamında erişim talebinin reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
H. İNCELEME ve DEĞERLENDİRME
(5) Kurul’un 20.04.2016 tarih ve 16-14/216-M sayılı kararı uyarınca, votka ve cin
pazarındaki uygulamaları ile 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal edip etmediğinin
tespiti amacıyla Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş. (MEY İÇKİ) hakkında soruşturma
açılmıştır. Soruşturma safhası sonunda hazırlanan 20.04.2017 tarih ve 2015-3-76/SR-1
sayılı soruşturma raporu, MEY İÇKİ tarafından 25.04.2017 tarihinde tebellüğ edilmiştir.
17-17/251-105

2/3

(6) MEY İÇKİ tarafından yapılan başvuruda ve doldurulan Dosyaya Giriş Talep Formunda;
- 11.04.2016 tarih ve 2015-3-76/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ve Önergesi,
- 29.03.2017 tarih, 3901 sayılı Ekonomik Analiz Dairesi (EAAD) görüş talebi ve
03.04.2017 tarih, 4035 sayılı gelen cevap yazısı,
- 23.11.2015 tarih ve 5573 sayı,11.10.2016 tarih ve 5974 sayılı şikâyet başvurusu,
- 16.03.2017 tarih ve 3401 sayılı başvuru ile ilgili Bilgi Notu ve Kurul kararı,
- 28.12.2015 tarih, 13632 sayılı İlk İnceleme Raporu,
- 06.01.2016 tarih, 16-01/20-M sayılı Önaraştırma kararı,
- 09.03.2016 tarih ve 2890 sayılı, 21.04.2016 tarih ve 4397 sayılı Görev Onayları ve
14.04.2017 tarih, 4522 sayılı Görevlendirme İptali Yazıları,
- Antalya Alkollü İçecekler San. ve Tic. A.Ş., Allied Domecq İstanbul İç ve Dış Tic.
Ltd. Şti., Livadi Meşrubat ve Gıda Dağıtım Tic. Ltd. Şti, Allco İçecek Sanayi A.Ş.,
Efe Alkollü İçecekler Ticaret A.Ş., BT Satış ve Pazarlama A.Ş., Kavaklıdere
Şarapları A.Ş. bilgi talep yazıları ve gelen bilgiler,
- 14.12.2015 tarihli telefon görüşmesi tutanağı,
- Belge 44, 45, 48, 49 nolu yerinde İnceleme tutanaklarının seçilmiş eklerinin
tümünün birer nüshası ile Belge 46, 47, 50 nolu tutanakların tümünün birer
nüshası,
- Otellerden bilgi talebi yazıları ve gelen cevabi yazılar,
- 30.03.2017 tarih, 3937 sayılı TAPDK’dan bilgi talebi yazısı ve
- MEY İÇKİ ile ilgili bilgi, beyan veya iddia içeren diğer tüm belgelerin
4054 sayılı Kanun’un 44. maddesi uyarınca MEY İÇKİ’ye iletilmesi talep edilmiştir.
(7) MEY İÇKİ tarafından talep edilen İlk İnceleme Raporu, Önaraştırma Raporu ve
Önergesi, EAAD’den görüş talebi ve gelen cevap yazısı ile Görev Onayları ve
Görevlendirme İptali Yazılarının, ayrıca şikâyet başvurularının soruşturmaya dahil
edilmesine ilişkin Bilgi Notları ve buna ilişkin Kurul kararlarının “kurum içi yazışma”
niteliğinde oldukları ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari
Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in (2010/3 sayılı Tebliğ) 6. maddesi kapsamında
dosyaya giriş hakkı kapsamında bulunmadıkları, öte yandan şikâyet başvuruları ve
telefon görüşmesi tutanağı içeriğinin gizli olduğu, bu nedenle MEY İÇKİ’nin söz konusu
belgelere erişiminin mümkün olamayacağı değerlendirilmektedir.
(8) MEY İÇKİ tarafından talep edilen diğer belgeler arasında, teşebbüsün rakiplerine ve
otellere gönderilen bilgi talebi yazıları ve gelen cevabi yazılar bulunmaktadır. Söz
konusu bilgi ve belgelerin, maliyet, kârlılık, fiyat, satış verileri gibi ticari sır niteliği taşıyan
bilgiler içerdiği gerekçesiyle 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi çerçevesinde dosyaya
giriş hakkı kapsamında bulunmadığı ve bu nedenle MEY İÇKİ’nin dosyaya erişim
talebinin söz konusu belgeler bakımından reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
17-17/251-105

3/3

I. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun 20.04.2016
tarih ve 16-14/216-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında Mey İçki
Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının kullanılması talebine
ilişkin olarak;
- İlk İnceleme Raporu, Önaraştırma Raporu ve Önergesi, Ekonomik Analiz Dairesi
görüş talebi ve gelen cevap yazısı ile Görev Onayları ve Görevlendirme İptali
Yazılarının, ayrıca şikayet başvurularının soruşturmaya dahil edilmesine ilişkin
bilgi notları ve buna ilişkin Kurul kararlarına erişim talebinin, bu belgelerin Kurum
içi yazışma niteliğinde olmaları nedeniyle,
- Şikâyet başvuruları ve telefon görüşmesi tutanağına erişim talebinin, içeriklerinin
gizli olmaları nedeniyle,
- Antalya Alkollü İçecekler San. ve Tic. A.Ş., Allied Domecq İstanbul İç ve Dış Tic.
Ltd. Şti., Livadi Meşrubat ve Gıda Dağıtım Tic. Ltd. Şti., Allco İçecek Sanayi A.Ş.,
Efe Alkollü İçecekler Ticaret A.Ş., BT Satış ve Pazarlama A.Ş., Kavaklıdere
Şarapları A.Ş. Bilgi Talep Yazıları ve Gelen Bilgilere erişim talebinin, ticari sır
niteliği taşıyan bilgiler içermesi nedeniyle,
2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi kapsamında reddine, gerekçeli kararın tebliğinden
itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere,
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.


Full & Egal Universal Law Academy