1 StR 328/00 - 1. Strafsenat
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 1 StR 328/00 vom 10. August 2000 in der Strafsache gegen wegen Vergewaltigung - 2 - Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. August 2000 beschlo s - sen: Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 23. Februar 2000 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfert i - gung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Ergänzend zum Vorbringen des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat: Die Geschädigte hat einen Selbstmordversuch begangen, nac h - dem sie "aus dem Umfeld" des Angeklagten mit dem Ziel, sie zur Zurücknahme ihrer Anzeige zu veranlassen, massiv bedroht wo r - den war. Daß dies auf Veranlassung des Angeklagten geschehen sei, ist nicht festgestellt. Gleichwohl begegnet die von der Stra f - kammer vorgenommene strafschärfende Berücksichtigung dieses Nachtatgeschehens keinen durchgreifenden rechtlichen Bede n - ken: Auswirkungen der Tat können dann strafschärfend berüc k - sichtigt werden, wenn sie für den Täter (zum Tatzeitpunkt) vo r - hersehbar waren (st. Rspr., vgl. nur BGHR StGB § 46 Abs. 2 Tatauswirkungen 4 m.w.N.). Die Strafkammer hat ausdrücklich festgestellt, daß die genannten Folgen für den Angeklagten vo r - hersehbar waren, hat diese Annahme allerdings nicht näher b e - gründet. Jedoch ist allgemein bekannt, daß zumal gewaltsam b e - gangene Sexualdelikte zu auch sehr schwerwiegenden psych i - - 3 - schen Folgen beim Opfer führen können; daher bedarf die A n - nahme, daß solche Folgen einer Sexualstraftat für den Täter, wenn auch nicht notwendig in allen Einzelheiten, so doch in ihrem Kern vorhersehbar waren, keiner näheren Darlegung, wenn nicht besondere Umstände vorliegen (BGH, Beschluß vom 13. März 1997 - 1 StR 72/97 - , insoweit in StV 1999, 195 nicht abgedruckt; vgl. auch zusammenfassend G. Schäfer, Praxis der Strafzume s - sung 2. Aufl. Rdn. 241 m.w.N.). Der Senat hat erwogen, ob hier deshalb derartige Umstände vo r - liegen, weil der Selbstmordversuch der Geschädigten unmittelbar erst durch den auf sie ausgeübten Druck, die Anzeige zurückz u - nehmen, ausgelöst wurde. Dies war jedoch zu verneinen: Die U r - teilsfeststellungen ergeben, daß die zuvor "unbekümmerte" G e - schädigte, die nach der Tat "wie gelähmt" war und bei der Anze i - geerstattung Weinkrämpfe erlitt, schon durch das eigentliche Ta t - geschehen erheblich psychisch beeinträchtigt wurde. Diese B e - einträchtigung hat sich ersichtlich im nachfolgenden Gesch e - hensablauf weiter ausgewirkt. Bei der Frage, warum schwerwi e - gende Folgen, die auf durch die Tat verursachte psychische Schäden zurückgehen, letztlich ausgelöst wurden, können hi n - sichtlich der Vorhersehbarkeit für den Täter und des Umfangs der in diesem Zusammenhang gebotenen Darlegungen keine and e - ren Maßstäbe gelten, als hinsichtlich der Frage, wie sich diese Schäden im einzelnen ausgewirkt haben. Es ist im Kern ohne weiteres vorhersehbar, daß alles, was mit einem nachfolgenden Strafverfahren zusammenhängt, für das durch die Tat psychisch geschädigte Opfer eines Sexualdelikts äußerst belastend sein - 4 - und auch zu schwerwiegenden selbstschädigenden Handlungen führen kann. Daher waren auch insoweit nähere Ausführungen nicht zwingend geboten. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwe n - digen Auslagen zu tragen. Einer Entscheidung über den Antrag von Rechtsanwältin T. aus R. vom 8. Mai 2000, ihre Bestellung als Beistand für die Nebenklägerin auf das Rechtsmittelverfahren auszudehnen, bedarf es nicht, da sie von der Strafkammer durch - 5 - Beschluß vom 19. Januar 2000 zum Beistand für die Nebenkläg e - rin bestellt worden ist und diese Bestellung auch für das Revis i - onsverfahren gilt (vgl. Kleinknecht/Meyer-Goßner StPO, 44. Aufl. § 397a Rdn. 17). RiBGH Dr. Boetticher hat Urlaub und kann deshalb nicht unterschreiben. Nack Wahl Nack Schluckebier Pfister

Full & Egal Universal Law Academy