BUNDESVERFASSUNGSGERICHT
- 1 BvR 1511/18 -
- 1 BvR 1668/18 -
- 1 BvR 1969/18 -
- 1 BvR 2133/18 -
- 1 BvR 2379/18 -
- 1 BvR 2445/18 -
- 1 BvR 2483/18 -
- 1 BvR 2490/18 -
- 1 BvR 2494/18 -
- 1 BvR 2560/18 -
In den Verfahren
über
die Verfassungsbeschwerden
der Frau M…,
I.
unmittelbar gegen
1.
a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 2. Juli 2018 - 4 Sa 33/18 -,
b)
den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 16. Mai 2018 - 4 Sa 33/18 -,
2.
a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 4. Juni 2018 - 4 SHa 1/18 -,
b)
den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 17. Mai 2018 - 4 SHa 1/18 -,
II.
mittelbar gegen
§ 11 Abs. 4 ArbGG, § 118 ZPO
- 1 BvR 1511/18 -,
I.
unmittelbar gegen
1.
a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg
vom 15. August 2018 - 21 SHa 2/18 -,
b)
den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg
vom 4. Juli 2018 - 21 SHa 2/18 -,
2.
a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg
vom 20. Juli 2018 - 4 Sa 34/18 -,
b)
den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg
vom 29. Mai 2018 - 4 Sa 34/18 -,
3.
a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg
vom 5. Juli 2018 - 21 SHa 2/18 -,
b)
den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg
vom 1. Juni 2018 - 21 SHa 2/18 -,
4.
a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg
vom 25. Juni 2018 - 3 Sa 45/18 -,
b)
den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg
vom 23. Mai 2018 - 3 Sa 45/18 -,
II.
mittelbar gegen
§ 11 Abs. 4, §§ 72, 72a ArbGG, §§ 114 ff. ZPO
- 1 BvR 1668/18 -,
gegen
1. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom 22. August 2018 - 5 Sa 381/17 -,
b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom 26. Juli 2018 - 5 Sa 381/17 -,
2.a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom 23. Juli 2018 - 5 Sa 381/17 -,
b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom 14. Juni 2018 - 5 Sa 381/17 -
- 1 BvR 1969/18 -,
I. unmittelbar gegen
1. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 10. August 2018 - 3 Sa 372/18 (PKH) -,
b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 5. Juni 2018 - 3 Sa 372/18 (PKH) -,
2. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 10. August 2018 - 3 Sa 372/18 -,
b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 5. Juni 2018 - 3 Sa 372/18 -,
II. mittelbar gegen
§ 11 Abs. 4 ArbGG
und
Antrag auf Richterablehnung
- 1 BvR 2133/18 -,
I.
unmittelbar gegen
1.
den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Niedersachsen vom 20. August 2018 - 6 Sa 520/18 -,
2.
den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Niedersachsen vom 25. Juni 2018 - 6 Sa 520/18 -,
II.
mittelbar gegen
§ 118 ZPO
- 1 BvR 2379/18 -,
gegen
1. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Nürnberg vom 19. September 2018 - 6 Sa 174/18 -,
b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Nürnberg vom 23. Mai 2018 - 6 Sa 174/18 -,
2. den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Nürnberg vom 11. September 2018 - 6 Sa 174/18 -
- 1 BvR 2445/18 -,
I. unmittelbar gegen
1. den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 14. August 2018 - 12 Sa 23/17 -,
2. die Beschlüsse des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 7. August 2018 - 12 Sa 23/17 -,
3. den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 13. Juni 2018 - 12 Sa 23/17 -,
4. den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg vom 1. Juni 2018 - 12 Sa 23/17 -,
II. mittelbar gegen
§ 11 Abs. 4 ArbGG
und
Antrag auf Richterablehnung
- 1 BvR 2483/18 -,
I.
unmittelbar gegen
1.
a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg
vom 21. September 2018 - 23 Sa 1140/17 -,
b)
den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg
vom 22. August 2018 - 23 Sa 1140/17 -,
2.
den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg
vom 26. September 2018 - 23 Sa 1140/17 -,
II.
mittelbar gegen
§ 11 Abs. 4 ArbGG, § 118 ZPO
- 1 BvR 2490/18 -,
I.
unmittelbar gegen
1.
a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hamm
vom 26. Oktober 2018 - 8 Sa 988/17 -,
b)
den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hamm
vom 10. September 2018 - 8 Sa 988/17 -,
2.
den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hamm
vom 25. Oktober 2018 - 8 Sa 988/17 -,
3.
a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hamm
vom 10. September 2018 - 8 Sa 988/17 -,
b)
den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hamm
vom 14. September 2017 - 8 Sa 988/17 -,
II.
mittelbar gegen
§ 118 ZPO
- 1 BvR 2494/18 -,
I.
unmittelbar gegen
1.
den Beschluss des Arbeitsgerichts Dresden
vom 30. August 2018 - 1 Ca 1088/17 -,
2.
den Beschluss des Arbeitsgerichts Dresden
vom 27. Juni 2018 - 1 Ca 1088/17 -,
II.
mittelbar gegen
§ 118 ZPO
- 1 BvR 2560/18 -,
hat die 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
den Vizepräsidenten Harbarth
und die Richterinnen Baer,
Ott
gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der
Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 19. März 2019
einstimmig beschlossen:
Die Ablehnungsgesuche in den Verfahren 1 BvR 2133/18 und 1 BvR 2483/18 gegen die Richterin Baer werden als unzulässig verworfen.
Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.
G r ü n d e :
1
Soweit das Ablehnungsgesuch Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts betrifft, die nicht Mitglieder der geschäftsplanmäßig zur Entscheidung berufenen Kammer sind, bedarf es keiner Entscheidung (vgl. BVerfGE 131, 239 ; 133, 377 ).
2
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
3
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Harbarth
Baer
Ott
Full & Egal Universal Law Academy
Mahkeme: Almanya Federal Anayasa Mahkemesi
Karar Tarihi: 19.03.2019
1 BvR 1511/18 - Zurückweisung von Ablehnungsgesuchen
Karar Dilini Çevir: