- Suçun Unsurlarının İncelenmesi
- Hukuki Savunmalar
- Tevsii Tahkikat Talebi
- Maddi Zararlar
- Koruma Tedbirlerinin Kaldırılması
- Talep Sonucu
- Delil Listesi
YAĞMA SUÇU (TCK M. 148) KAPSAMINDA SUNULAN SAVUNMA DİLEKÇESİNİN HUKUKİ DEĞERLENDİRİLMESİ
GİRİŞ
Türk Ceza Hukuku sisteminde malvarlığına karşı işlenen suçlar arasında önemli bir yer tutan yağma suçu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 148 ila 150. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Bu suç tipi, bünyesinde hem hırsızlık suçunun malın alınmasına yönelik unsurunu hem de cebir veya tehdit kullanılarak kişinin irade serbestisinin ihlalini barındırması nedeniyle karmaşık ve ağır sonuçları olan bir suçtur. İşbu makalede, yağma suçu isnadıyla yargılanan bir sanık müdafii tarafından sunulması muhtemel bir savunma dilekçesi (işbu Dilekçe) çerçevesinde, yağma suçunun hukuki niteliği, unsurları, savunma mekanizmaları ve ceza muhakemesi sürecindeki önemli noktalar doktrin ve mevzuat ışığında ayrıntılı olarak incelenecektir.
1. YAĞMA SUÇUNUN (TCK M. 148) HUKUKİ NİTELİĞİ VE UNSURLARI
A. Genel Olarak Yağma Suçu
Yağma suçu, TCK'nın "Malvarlığına Karşı Suçlar" bölümünde düzenlenmiş olup, birden fazla hukuki değeri koruma altına almaktadır. Bu suçla korunan temel hukuki değerler; zilyetliğe ve mülkiyet hakkına konu olan malvarlığı değeri ile birlikte, kişinin özgürlüğü, vücut dokunulmazlığı ve irade serbestisidir. TCK m. 148/1'de suçun temel şekli, "Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak" olarak tanımlanmıştır. Bu tanım, suçun cebir veya tehdit ile hırsızlık suçunun bir araya gelmesiyle oluşan bileşik (mürekkep) bir suç olduğunu ortaya koymaktadır. Fail, malı elde etmek amacıyla cebir veya tehdit kullanmaktadır.
B. Suçun Maddi Unsurları
Yağma suçunun maddi unsurları; fail, mağdur, suçun konusu ve fiilden oluşur.
a. Fail ve Mağdur: Yağma suçunun faili herhangi bir gerçek kişi olabilir. Mağdur ise, kendisine karşı cebir veya tehdit kullanılan ve/veya malı alınan kişidir. Cebir veya tehdide maruz kalan kişi ile malı alınan kişinin farklı kişiler olması mümkündür.
b. Suçun Konusu: Suçun konusu, taşınır bir maldır. TCK m. 141'de düzenlenen hırsızlık suçunda olduğu gibi, ekonomik bir değere sahip olması ve failden başkasına ait olması gerekmektedir.
c. Fiil: Yağma suçunun fiil unsuru, TCK m. 148/1'de belirtildiği üzere, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmaktır (Madde IV. A. 1. a).
i. Cebir: Fiziksel güç kullanarak kişinin veya üçüncü bir kişinin direncini kırma eylemidir. Cebir, kasten yaralama suçunun TCK m. 86 kapsamında kalan basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüdeki halini de içerebilir. Daha ağır yaralamalar veya ölüm neticesi söz konusu olursa, fikri içtima hükümleri (TCK m. 44) gündeme gelebilir.
ii. Tehdit: Kişinin veya bir başkasının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratılacağından bahisle kişinin iradesi üzerinde korku yaratmaktır. Tehdidin ciddi ve korkutucu nitelikte olması, mağdurun iradesini etkilemeye elverişli olması gerekir. Tehdidin konusu, kanunda belirtilen değerlerle sınırlıdır.
iii. Nedensellik Bağı: Kullanılan cebir veya tehdit ile malın teslimi veya alınmasına karşı konulmaması arasında doğrudan bir nedensellik bağı bulunmalıdır. Failin amacı, cebir veya tehdidi kullanarak malı elde etmek olmalıdır. Eğer cebir veya tehdit malın alınmasından sonra, malı geri almak isteyen mağdura veya üçüncü kişiye karşı kullanılırsa, bu durum TCK m. 148/2 kapsamında yine yağma suçunu oluşturur.
d. Netice: Suçun neticesi, mağdurun malı faile teslim etmesi veya failin malı almasına karşı koyamamasıdır. Bu neticenin gerçekleşmesiyle suç tamamlanır.
C. Suçun Manevi Unsuru (Kast)
Yağma suçu, kasten işlenebilen bir suçtur (Madde IV. A. 1. b). Failin, cebir veya tehdit kullanarak başkasının malını alma veya teslimini sağlama bilinci ve iradesiyle hareket etmesi gerekir. Genel kast yeterlidir. Doktrinde, failde ayrıca "yararlanma kastı"nın (kendisine veya başkasına yarar sağlama amacı) aranıp aranmayacağı tartışmalı olmakla birlikte, Yargıtay kararlarında genellikle genel kastın yeterli olduğu kabul edilmektedir. İşbu Dilekçe'de manevi unsurun gerçekleşmediği yönündeki savunma (Madde IV. C. 1), failin kastının yağma suçunu oluşturmaya yönelik olmadığını ispatlamaya çalışmaktadır.
D. Hukuka Aykırılık Unsuru ve Hukuka Uygunluk Nedenleri
Her suçta olduğu gibi yağma suçunda da fiilin hukuka aykırı olması gerekir (Madde IV. A. 1. c). Eğer somut olayda bir hukuka uygunluk nedeni varsa, fiil suç teşkil etmez. TCK'nın genel hükümlerinde düzenlenen hukuka uygunluk nedenleri (TCK m. 24-26) yağma suçu bakımından da geçerlidir. İşbu Dilekçe'de, ceza sorumluluğunu kaldıran bir hukuka uygunluk nedeninin bulunduğu iddia edilmektedir (Madde IV. D. 1). Bu nedenin TCK m. 25'teki meşru savunma veya zorunluluk hali ya da TCK m. 26'daki hakkın kullanılması veya ilgilinin rızası gibi bir durum olup olmadığının somut olayın özelliklerine göre detaylandırılması gerekecektir.
E. Nitelikli Haller (TCK m. 149)
TCK m. 149'da yağma suçunun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli halleri düzenlenmiştir. Bunlar:
a. Silahla işlenmesi,
b. Kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle işlenmesi,
c. Birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi,
d. Yol kesmek suretiyle ya da konut, işyeri veya bunların eklentilerinde işlenmesi,
e. Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan kişiye karşı işlenmesi,
f. Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak işlenmesi,
g. Suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla işlenmesi,
h. Gece vaktinde işlenmesi.
Bu hallerden bir veya birkaçının varlığı halinde ceza artırılacaktır. Savunma stratejisi geliştirilirken, iddia edilen nitelikli hallerin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin dikkatle incelenmesi gerekir.
F. Daha Az Cezayı Gerektiren Haller (TCK m. 150)
TCK m. 150'de yağma suçunda daha az ceza verilmesini gerektiren iki hal öngörülmüştür:
a. Kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit veya cebir kullanması (TCK m. 150/1). Bu durumda tehdit veya kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır, ancak yağma suçundan ceza verilmez. Savunmada bu hususun ileri sürülmesi, suç vasfının değişmesini sağlayabilir.
b. Yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması (TCK m. 150/2). Bu durumda verilecek ceza üçte birden yarıya kadar indirilebilir. Değer azlığı, her somut olayın özelliğine göre hakim tarafından takdir edilir.
T.C.
...
... CEZA MAHKEMESİNE
ESAS NO :
SANIK : TC:
Adresi:
MÜDAFİ : Av.
KATILAN / MÜŞTEKİ : TC:
Adresi:
VEKİLİ : Av.
SUÇ : 1. ... (TCK Md. ... )
2. ... (TCK Md. ... )
3. ... (TCK Md. ... )
SUÇ TARİHİ :
KONU : Savunma dilekçesidir.
AÇIKLAMALAR :
I. MÜVEKKİL HAKKINDA BİLGİ:
Müvekkilim _._.20_ tarihinde ...'da doğmuştur. ... mezunu olup, ... olarak çalışmaktadır. Aylık geliri ... TL'dir.
II. SAVUNMA ÖZETİ:
Aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan savunmamızın maddeler halindeki kısa özetidir:
1. ...
2. ...
III. SUÇA İLİŞKİN VAKIALAR:
Suça ilişkin fiillerin ayrıntılı açıklamalarıdır:
1. ...
2. ...
IV. HUKUKİ SAVUNMALARIMIZ:
I. TCK MD. ... "..." SUÇUNA İLİŞKİN SAVUNMAMIZ:
A. Suçun Kanun ve Doktrindeki Unsurlarına İlişkin Açıklamalar:
1. TCK Md.148 'de tanımlanan suçun tüm unsurları gerçekleşmemiştir. Suçun unsurları kanunda ve doktrinde şu şekilde sıralanmıştır:
a) Başkasını, kendisini veya yakının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılma
b) Suç işleme kastı
c) Olayda hukuka uygunluk nedeninin bulunmaması
B. Suçun Maddi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suça özgü maddi unsurlar gerçekleşmemiş olup, unsurların tamamlanmaması sebebiyle bu suçtan ceza verilemez.
2. ...
C. Suçun Manevi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suçun kanunda tanımlanan manevi unsurları gerçekleşmemiştir.
2. ...
D. Somut Olayda Cezai Sorumluluğu Kaldıran Hukuka Uygunluk Nedeni Bulunmaktadır:
1. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve suç fiilini hukuka uygun hale getiren nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
2. ...
E. Somut Olayda Ceza Sorumluluğunu Azaltan İndirim Nedenleri Bulunmaktadır:
1. Yukarıda açıklandığı üzere Müvekkilimin hakkında beraat kararı verilmesi gerekmektedir. Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte olacak ise Müvekkilim hakkında uygulanacak olan cezanın tayininde indirim uygulanması gerekmektedir.
2. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve cezai sorumluluğu azaltan nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
3. ...
II.TCK MD. ... "..." SUÇUNA İLİŞKİN SAVUNMAMIZ:
A. Suçun Kanun ve Doktrindeki Unsurlarına İlişkin Açıklamalar:
1. TCK Md ... 'de tanımlanan suçun tüm unsurları gerçekleşmemiştir. Suçun unsurları kanunda ve doktrinde şu şekilde sıralanmıştır:
a) ...
b) Suç işleme kastı
c) Olayda hukuka uygunluk nedeninin bulunmaması
B. Suçun Maddi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suça özgü maddi unsurlar gerçekleşmemiş olup, unsurların tamamlanmaması sebebiyle bu suçtan ceza verilemez.
2. ...
C. Suçun Manevi Unsurları Gerçekleşmemiştir:
1. Müvekkilin eylemleri sonucunda; suçun kanunda tanımlanan manevi unsurları gerçekleşmemiştir.
2. ...
D. Somut Olayda Cezai Sorumluluğu Kaldıran Hukuka Uygunluk Nedeni Bulunmaktadır:
1. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve suç fiilini hukuka uygun hale getiren nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
2. ...
E. Somut Olayda Ceza Sorumluluğunu Azaltan İndirim Nedenleri Bulunmaktadır:
1. Yukarıda açıklandığı üzere Müvekkilimin hakkında beraat kararı verilmesi gerekmektedir. Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte olacak ise Müvekkilim hakkında uygulanacak olan cezanın tayininde indirim uygulanması gerekmektedir.
2. Müvekkilimin işlediği iddia edilen suça ilişkin fiillerde; TCK'da "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında düzenlenen ve cezai sorumluluğu azaltan nedenler arasındaki TCK Md. ...'da düzenlenen "..." bulunmaktadır.
3. ...
V. TEVSİİ TAHKİKAT TALEBİMİZE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR:
1. Müvekkil aleyhine yürütülen soruşturmada iddia makamı tarafından eksik inceleme ve araştırma yapılmıştır.
2. Ayrıca iddia makamının mütalaasında dayanmış olduğu ... hususlarına ilişkin deliller ... Cumhuriyet Başsavcılığının / soruşturma numaralı dosyasının içerisinde yer almamaktadır.
3. CMK Md. 217/1 hükmü uyarınca, hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir.
4. CMK Md. 160/2 'ye göre Cumhuriyet Savcısı Şüphelinin sadece aleyhine olan delilleri değil, aynı zamanda lehine olan delilleri de toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü iken soruşturma kapsamında aşağıda belirtilmiş olan deliller toplanmamıştır.
5. Tüm bu nedenlerle soruşturma aşamasında toplanmayarak dosya içerisine dahil edilmeyen ve iddia makamı tarafından mütalaada belirtilen aşağıdaki delillerin kovuşturmanın genişletilerek toplanmasını ve